17 maja 2012 r.

klub HYBRYDY, Warszawa

Projekt współtworzony przez Młodzi dla Polski UW oraz Fundację Odpowiedzialność Obywatelska.

Organizując tę debatę chcieliśmy wrócić do dyskusji, jaka rozgorzała wokół powstała wokół artykułu Agnieszki Rybak „Zbyt wielu Napoleonów”

Czy środowiskom reprezentującym szeroko rozumianą prawicę bardziej służy rozproszenie czy centralizacja? W jakich sprawach można i trzeba mówić jednym głosem? Czy można „pięknie się różnić”, jednocześnie działając skutecznie? Czy istnieje coś takiego jak „kompleks Krytyki Politycznej”? Miedzy innymi o tych problemach nurtujących konserwatywnych publicystów, jak i o sposobach ich rozwiązania, mogliśmy przeczytać w burzliwej dyskusji.

Natomiast na naszej debacie chcieliśmy dokonać pewnego podsumowania i zastanowić się, co należy zrobić, aby zmieniać otaczającą nas rzeczywistość.

Do dyskusji zaprosiliśmy autorkę głośnego tekstu „Zbyt wielu Napoleonów” Agnieszkę Rybak („Rzeczpospolita”), a także:
Łukasza Warzechę („Fakt”)
Piotr Pałkę (Rebelya.pl)
Pawła Musiałka („Pressje)”
Marcina Chludzińskiego (Fundacja Republikańska)
Jana Filipa Staniłkę (wtedy Instytut Sobieskiego)

 

 

 

GALERIA

 

LINKI:

artykuł Agnieszki Rybak „Zbyt wielu Napoleonów”

artykuł Łukasza Warzechy „Stwórzmy konserwatywny hub”

stanowisko Pressji wyrażone przez Pawła Rojka: „Jeże czy Lisy”

artykuł Piotra Pałki z Rebelya.pl „Zbyt dobry humor Napoleonów”

 

NIEKTÓRE INNE TEKSTY W DYSKUSJI:

Marta Kwaśnicka „Kulturę oddaliśmy sami”

Mateusz Matyszkowicz „Wystarczy się trochę polubić”

Przemysław Piątek „Długi marsz konserwatystów”

Milosz Lodowski „Za dużo proroków za mało Napoleonów”

Petros Tovmasyan: „Dotacja to nie grzech”

Tomasz Sulewski „Tabory indendentura kwatermistrzostwo”